Wednesday, January 30, 2008

Democracy with adjectives


Cuando encontramos alguna definición de "democracia", normalmente no la encontramos sola. Siempre tratamos que "adjetivar" la democracia para, en teoria, ser mas precisos. En el Perú, somos especialistas en ponerle chapa a la democracia. No sólo hemos utilizado con amplitud las que vienen de afuera ("democracia delegativa", por ejemplo, de O'Donnell), sino que apelando a nuestra "creatividad", buscamos innovaciones. Recuerdo que en alguna reunión del sector no gubernamental, alguien exigia que en el pais deberia promoverse una "democracia vibrante" (sic).

En clase, en Estudios Generales Letras, les decia a los alumnos que tales tipos de comentarios ("democracia vibrante" o que el gobierno de Fujimori fue una "dictadura", asi a secas), se puede esperar de periodistas, politicos y hasta de intelectuales de ONG, pero que cientificos sociales serios no podian abusar de tanta versatilidad. No porque le pones un mejor adjetivo, estas contribuyendo a la reflexión academica; en realidad puede ser todo lo contrario. Como en la vida cotidiana, el que pone chapa se cree el bacan.

David Collier (que tambien estuvo el 2007 en Lima) y Steven Levitsky (que ha escrito muchos articulos politológicos sobre los cambios en la politica peruana) escribieron hace mas de diez años "Democracy with Adjectives", precisamente para auscular las estrategias de los cientificos sociales al momento de "precisar" o "definir" algun tipo de "democracia". Utilizando la "escalera de generabilidad" (ver grafico), idearon un eficiente esquema para no perdernos dentro de la creatividad de tanto politologo que quiere pasar a la historia acuñando un nuevo termino. Obviamente, tambien puede servir como instrucciones para que usted, estimado lector, crea su propia democracia. Para todos los gustos. Pero, claro, no sean abusivos, que ya tenemos más de 600 tipos de definiciones detectadas.

Notas sobre el articulo: http://jorobadonotredame2.blogspot.com/2008/01/democracy-with-adjectives.html

Labels:

Hacia una tipología de la pareja femenina.


Advertencia: tomelo como lo que es, un ejercicio, una broma, una ficcion.
Las tipologías se deben construir teniendo como base una sola variable. He visto que abundan tipologías a granel, de regímenes políticos, de partidos políticos, de democracias, de amores, de hombres, de mujeres, donde se mezclan y confunden diversos planos de observación, lo cual evidencia, en su mayoría, de la ausencia de rigurosidad metodológica, por decirlo menos. Además, sufren el error frecuente de considerarse exhaustivas y excluyentes, cuando en realidad una tipología es precisamente eso “una” entre varias. Con los aportes de la feminista trash Diana Chávez, hemos elaborado una tipología de “tus parejas femeninas” tomando como base una variable cultural: “presentar”, es decir, la exposición publica de tu whatever ante tus principales grupos de presión social. El resultado puede ser polémico, pero lo consideramos un simple paso en el quehacer científico.

1. La que presentas a la viejita.
Es dulce, linda, buena gente, carismática. Tiene sonrisa de profesora de inicial y la mirada de enfermera que aplica inyecciones sin dolor. Además, reúne las condiciones para que tu viejita se proyecte con sus nietos, para que tu padre se gane en un abrazo, para que tus hermanos menores dejen de pedirte propina, para que el espeso de tu primo deje de joderte como hombre maduro, cabro seguro. Cocina rico, es tranqui, no le importa que vayas al fútbol todas las semanas. No jode. Tu mamá la invita a tomar lonche, al club los fines de semana, y cuando la ve o hablan por teléfono le dice “hija”.

2. La que presentas a los amigos.
Está más buena que el pan. Es como para sacarla a pasear y para que te vean con ella todas tus ex. Esperas que haya un tonazo, el cumpleaños de alguien, la boda del año, para caer sin avisar con tremendo cuerazo. La envidia de tus patas. De dónde la sacó? Y encima con ese cacharro. Si compare, mira y no toques, zafa, zafa que se gasta. Tus amigos –sobre todo los casados, emparejados y otras especies monógamas—se sienten realizados a través de ti. Te orgullece escuchar: “veste concha”. Eso si, anda con cuidado, siempre hay un envidioso, un atrasador, un mal perdedor.

3. La que presentas (y eventualmente prestas) a los amigos.
Está buena pero tiene yaya. O sea, no es para tanto. Está buena, pero es media loca: junta firmas en contra de las corridas de toros y se para a hacer bulla frente a Acho, recoge perritos de la calle y los lleva a su departamento de 30 metros cuadrados, lleva sus propios cubiertos a cualquier restaurant que la invites, orina en un pampón en el aniversario del Partido Comunista, de vez en cuando se tortea con sus amigas, etc. Claro, tus amigos la ven bailando, la ven moviéndose, la ven sonreír, pero no se imaginan lo que es soportar sus desviaciones. Tú sabes que del fin de semana no pasa, así que quedan como amigos y le hablas especialmente de algún patita en ascuas. El te lo agradecerá, ella quizás también.

4. La que no presentas a nadie.
Cualquier hueco es trinchera, dice el viejo refrán. Pero tú eres abusivo. Como te vas a meter con Muñeca, no seas malo. Si es la amiga de todos, la confidente de todos, la que te hace el bajo. Además fácil que en sus 30 años solo ha dado dos besitos. O sea, nadie la ve con otros ojos, pero tú no te aguantaste. Claro, estás seguro que ella se enganchará, de hecho, te lo dice: me gustas, te quiero, estoy obsesionada contigo, siento un amor impuro por tí y demás variantes para ver si la piensas un poco y reconsideras, eventualmente, formalizar la situación. Lo que tú no sabes, es que ella tiene boca compare, que nos ha contado a todos, todos sabemos que vas a su casa en Zárate y te la chapas a forro en tu carro, y hasta le prometiste llevarla a la playa en año nuevo. Enfermazo. Eso se paga (y en esta vida). (También circula entre tus amigos, no tan secretamente).

5. La que no presentas a nadie bajo ninguna circunstancia
A ver, como lo digo para que no suene cruel: le falta un ojo, compare. O sea, estás al borde de la locura. En realidad nunca quisiste nada más que un toco y me voy, pero ahí está pes, no pudiste, regresaste al lugar del crimen y ahora aguanta. Sales con ella los lunes en la noche para que nadie te vea, la llevas a un telo con garaje subterráneo (misma baticueva) que esté lejos de tu casa, de la casa de tus amigos, de la casa de cualquier persona que conozcas que sea medianamente cercana al ambiente de los dos, o sea te vas hasta Pasamayo, ahí al ladito de la escalera solidaria. Le dices que no tienes celular para que no te llame (lo cual es inútil, ella igual lo conseguirá y te mandará “timbrazos misios” o mensajes desde Internet). No la agarras de la mano pero ni aunque se resbale. Lo que no sabes es que siempre te ven. Recuerda: siempre te ven.

Soundtrack: http://www.youtube.com/watch?v=YhyPG1TNxEE

Labels:

Tuesday, January 29, 2008

Peru Days at Notre Dame


Los peruanos aunque seamos pocos hacemos bulla. En un pueblo del mid west norteamericano, en medio de la nieve y de temperaturas que llegan en esta época a 30 C bajo cero, un grupo de estudiantes peruanos nos reunimos para celebrar la "peruanidad" (si es que dicho concepto existe). Y con mucha bulla, como debe ser.

Como muchos ya saben, para el ciudadano promedio gringo, cualquier individuo que haya nacido al sur de Rio Grande es simplemente "mexican". Los mas cultos por ahi saben que hay algo que existe que se llama Sudamerica, donde suenan Brasil y Argentina, quizas por el "soccer", y eso. Cansados de estas confusiones, desde el año pasado, los estudiantes peruanos en Notre Dame organizan en febrero (no hay fecha para celebrar nuestra patria) una serie de actividades para dar a conocer nuestro pais. Todo comenzo, me cuentan, con hacer un dia de comida peruana. Pero gracias al apoyo del Kellogg Institute for International Studies, este año las actividades han crecido considerablemente:

1. Peruvian Peña Criolla. (Miercoles, 6 de febrero). Comida y musica peruanas.
2. Exposicion Fotografica y Subasta Publica de "Mamacha Candelaria", fotografias de Guillermo Rivas (desde el 28 de enero al 13 de febrero). Los fondos recaudados seran destinados para continuar apoyando a las victimas del terremoto de Ica.
3. Proyeccion de Dias de Santiago, con la presencia y participacion del director Josué Mendez (Miercoles, 13 de febrero)

Quisimos incluir actividades de literatura y de ciencia politica, pero por motivos de agenda nuestros invitados no pudieron concretar su participacion. Con el antecedente del año pasado (se lleno el salon principal del Kellogg) y con las expectativas de este, esperamos que la fiesta peruana siga creciendo. En febrero? Que importa...a alguien se le ocurrira tirar un globo con agua en medio de la nieve.

Si hay peruanos cerca (South Bend esta a dos horas de Chicago), estan bienvenidos. Total, al fondo siempre entran cuatro.

Peru Days at Notre Dame. Anuncio en la pagina web del Kellogg Institute: http://kellogg.nd.edu/events/calendar/feb08/peru.shtml

Thursday, January 24, 2008

Why Men Rebel?


En el abc de cualquier sociólogo y cientista político debe estar el concepto de Privación Relativa. O sea, si no lo está, fuiste. La solidez de las grandes interpretaciones se basa, en cierta medida, en la facilidad que tienen para convertirse en sentido común. Eso ha pasado con este concepto que se ha empleado para explicar los motivos de la violencia política. Heredero de la tradición funcionalista norteamericana, Gurr plantea una teoría probabilística en la que la privación relativa (variable independiente) es un factor que permite explicar la violencia política (variable dependiente). (En otro post comentaremos sobre la confusión entre las teorías probabilísticas y las relaciones causa y efecto).

El argumento es sencillo: si las expectativas no van a la par con las capacidades que uno tiene para conseguirlas, se genera una frustración que es la base del descontento y la motivación de una reacción violenta. Este rollo se ha aplicado muchísimas veces en el Perú, quizás sin hacerlo en diálogo con el libro de Gurr. Se me ocurren las reflexiones sobre Anomia de Hugo Neira y hasta el libro Los Jóvenes Rojos de San Marcos de Lynch. Pero bueno, fue Gurr quien llevó esta reflexión psicológica social a los dominios de la ciencia política.

Tedd Gurr escribió este clásico en 1969. No es casual que fueran años movidos en la sociedad norteamericana y mundial. La pregunta que motiva el libro es tan potente como su mismo enunciado lo muestra: Por qué los hombres se rebelan? Gran pregunta que a pesar de los años se mantiene vigente y hace de este libro una referencia obligatoria para los que quieren estudiar conflictos sociales y violencia. Si pueden leerlo verán que todo lo que ha dicho, se dice y se dirá de las conflictos sociales en el Perú se basan en ideas de sentido común que fueron sistematizadas y presentadas dentro de un solo marco teórico por Gurr. A continuación unas breves notas sobre el libro.

Link a las notas: http://jorobadonotredame1.blogspot.com/2008/01/why-men-rebel-notas.html
Foto: www.freedomarchives.org

Labels:

Why women rebel?


La privación relativa es un concepto empleado en las ciencias sociales para explicar situaciones disfuncionales, de desajuste. En términos académicos es la discrepancia existente entre lo que uno cree que merece (expectativas) y lo que uno realmente puede conseguir (capacidades). Esta situación de frustración, crea, de acuerdo con los especialistas en conflictos sociales, una sensación de descontento que termina expresándose en violencia, en protestas, en rebeliones. Retomando el aporte de Tedd Gurr en Why Men Rebel?, y subsanando una de las principales criticas que ha tenido, queremos, bajo el enfoque de la equidad de género, replicar su marco teórico aplicando la misma pregunta al maravilloso y desconocido mundo femenino. Nos enfocamos en la pregunta: Why Women Rebel?. Advertencia: esta es una teoría probabilista: o sea es muy probable que te pase, ruega que no.

1. “Privación decresiva”: las expectativas se mantienen constantes, pero tus capacidades reales parecen declinar.
Aplicación: Está mal acostumbrada la muchacha. O sea, la has llevado algún fin de mes a un restaurant de Gastón (bien gastón te salió el chiste), le has hecho algún regalito bonito, digamos esos que canjeas con tus puntos Saga, la dejas y la traes en tu carro (mierda 3 de la mañana, a ella no le importa que manejes borracho pero que la lleves), haces lo que ella quiere el fin de semana (“amorchis vamos a Spa”). Todo lo haces pensando en lo que ella quiere, no tiene de que quejarse, compare. Pero resulta que por esas cuestiones cíclicas que tenemos los hombres (o sea, también nos cansamos), pucha a veces preferimos no salir el sábado sino ordenar un pollo a la brasa y ver El Especial del Humor, quedarnos jato después de la faena, flaca estoy cansado, quédate pues, no? Bueno ya… te pago el Taxi Seguro; a veces simplemente no queremos bañarnos los domingos. Pero ella no entiende, quiere que siempre sea como ella quiere, como sus expectativas mandan, aunque a veces ni la billetera ni las energías estén a la altura. El resultado: she rebels.

2. “Privacion aspiracional”: las capacidades se mantienen constantes, pero las expectativas se incrementan.
Aplicación: Que no escuche a sus amigas. Todo estaba bien. Todo estaba negociado. Habías logrado el equilibrio que todo hombre busca encontrar: tu flaca no te jode. No quieres nada más que eso. Que no joda. Pero la vida no puede ser el paraíso desde que Adán la cago. Resulta que siempre existen terceras personas, sobre todo las amigas, que meten ideas locas a la cabeza de tu flaca. “Ay, no, mi Fernand alquila un departamento en Asia todos los veranos” (chucha, a ti te basta ir a San Bartolo y cambiarte en el auto); “Ay, no, mi Manu y yo nos vamos de fin de año a Puerto Vallarta, nos lo merecemos” (tu solo la has llevado a Huanchaco en bus cama interprovincial); “ Ay, no, mi Osito me ha regalado por nuestro aniversario un saco de Alpaca 111” (de tu ultimo viaje a provincias, tu le has llevado a tu flaca que no fuma un cenicero de piedra Chavin, con una cabeza clava y un letrerito que dice Huaraz). Le meten ideas en la cabeza, hermano. Y lo peor es que ella se la cree, se alucina, si a mi amiga le engríen asi, por que a mi no? Y, bueno, aquel bendito equilibro se rompe. Resultado: she rebels.

3. “Privacion progresiva”: incremento sustancial y simultaneo de las expectativas, seguida de una inmediata estabilización o declinamiento de las capacidades.
Aplicación: Eso también quieres, no pues, tampoco tampoco. Estas con una mamacita. Esas escasas chicas que paran no solo el tráfico, sino también los corazones. Tus patas no la creen. La hiciste compare y mira pues con ese cacharro. Bueno, claro, te costo, pero eso no lo cuentas. “Mi amor, por que no te mudas a San Isidro, asi podría estar mas cerca de ti”. Vale, lo haces. “Mi amor, deja de comer porquerías, por que mejor no vamos al Rafael o al Fusion”. Miras la billetera, bueno lo haces. “Mi amor, se me ha ocurrido que quiero conocer el Amazonas pero en su estado natural, por que no vamos por San Valentin a un lodge de esos”. Concha su mare, eso cuesta un culo, pero claro, te la imaginas a ella tambien en su estado natural, asi que bueno lo haces. “Mi amor, he pensado que como el gimnasio no te esta surtiendo efecto, creo que deberías hacerte una pequeña lipo”. O sea, que te metan cuchillo, no pues. Tampoco tampoco. Es hora que le pongas el parche. “Mira cariño, yo creo que ya mucha huevada” (O sea, por mas mamacita que este). “Ay bueno, entonces creo que no somos compatibles, gracias por todo, adiós, un besito (en la mejilla)”. Resultado: She rebels, but for ever, and you will never get it back. Sorry, darling.

Sound track: Y encima, despues de tanta rebeldia, te cantan suavecitas esta cancion:

Lean la punzante respuesta de la "feminista trash" Diana Chavez en su blog:
http://yo-divago.blogspot.com/2008/01/todo-es-culpa-de-fanny-lu.html

Labels:

El Jorobado en La Razón

Escribí durante casi dos años en La República, pero no lo seguí haciendo porque entraron Nadine y Luciana. (Obviamente eran mucho más atractivas sus fotos que la mía sacada del DNI, me imagino que esa era la razón). En dos ocasiones traté de colaborar con Peru21, infructuosamente. Aducieron falta de espacio, y se entiende. Esa fue mi cercanía con la prensa limeña. Pero no me hubiese imaginado que el primer lugar donde empezaría a rebotar este blog fuese en La Razón. Es un halago. Creo que debo estar haciendo bien las cosas porque mis posts terminan dirigiéndose al público de ese diario pro-fujimoirsta anti-caviar. (Gracias, Martin por pasarme el dato, nunca me hubiese enterado, y disculpa por delatarte públicamente que eres asiduo lector de la sección Carnecitas de ese diario).

Dejando el autobombo aparte, extraña como la noticia de la mención del TLC entre Perú y EEUU en el debate de los precandidatos demócratas haya pasado casi desapercibido en nuestro país. El Comercio hizo una nota que incluyo en su recuadro de Internacionales y bueno, ahora La Razón. Pensar que habíamos estado podridos de mil artículos sobre el tema y cuando ahora resulta que entra, nada menos que en el debate presidencial gringo, nadie se entera. O es que ya no importa?

Ver nota en “Carnecitas”:

Labels:

Tuesday, January 22, 2008

"Obama deberia leer Wikipedia"


Susy Sanchez, alumna peruana del doctorado de Historia en la Universidad de Notre Dame, quien tambien vio el debate presidencial democrata anoche lunes por CNN, me manda un mail comentando sobre la referencia que Obama hizo a la economia peruana. Esto es menester de economistas, pero creo que las cifras que nos proporciona son suficientes para evidenciar el nivel de conocimiento que tiene dicho candidato presidencial sobre nuestro querido pais. Copio el mail:

"Hola Carlos estuve viendo lo de Peru is like New Hampshire ..y si, Obama esta equivocado...solo viendo los datos que ofrece Wiki Pedia......aqui envio las referencias..

NH solo en el 2003 produjo 49 mil millones, pero Peru en el 2006 esta por los 180 mil es el GDP millones....no tengo claro los montos...por otro lado, encontre un mapa de un historiador gringo donde se pone a Peru en extension y es mucho mas que el Midwest geograficamnete..lo que pasa es que Obama, como buen gringo, hizo una asociaicon mecanica...pais pequeno estado pequeno....que tontin, al parecer, ni siquiera leyo los datos del Peru antes de votar por el TLC......

The Bureau of Economic Analysis estimates that New Hampshire's total state product in 2003 was $49 billion... Aunque si a eso le agregamos lo que percibe cada gringo que son como 40 mil doalres al agno y nosotros un poco mas de mil podria parecer...que producen mas..pero hay que tener en cuenta el nivel de precios o costo de vida.......cuanto sera el equivalente en Peru de 40 mil dolares pensando solo en comida....la respuesta podria ser OBAMA DEBERIA LEER WIKIPEDIA

Un abrazo,
Susy".

Labels:

Monday, January 21, 2008

Obama: Peru is like New Hampshire


Me parece raro que haya pasado desapercibido por la prensa peruana. Ayer se realizó un nuevo debate presidencial de los candidatos del Partido Demócrata para la nominación de su candidato presidencial en Carolina del Sur, próximo estado a realizar primarias, y el Perú estuvo presente. El tema económico fue central en el intercambio entre los candidatos, y fue Edwards, en su ya conocida posición en contra de los tratados de libre comercio y de los lobbies en torno a ellos, quien introdujo el recientemente tratado firmado con el Perú como uno de los errores de la política comercial norteamericana que debería corregirse para proteger a su fuerza obrera:

Edwards: …There is one other issue that was mentioned in passing by the two of them (Clinton and Obama), which is the issue of jobs. And there is a difference between myself and my colleagues on this issue of jobs, because they both supported the Peru trade deal.
My view is the Peru trade deal was similar to NAFTA. And this is crucial to the state of South Carolina...and jobs in South Carolina. South Carolina has been devastated by NAFTA and trade deals like NAFTA.

Dos comentarios al respecto:

1. No es novedosa la posición de Edwards en contra del TLC con Perú. Ya la había hecho publica el 4 de Diciembre luego de la firma de este convenio: "I'm disappointed by today's Senate vote to approve the Peru trade deal and expand the failed NAFTA model that has cost us more than a million jobs. The Peru trade agreement is an example of how corporate interests and their lobbyists and cronies have corrupted the Democratic Party. Like the failed free trade agreements before it, this agreement puts the interests of the big multinational corporations first, ahead of the interests of American workers and communities. By supporting this agreement, Senator Clinton and Senator Obama have sent a powerful message to workers across America that they're willing to put the profits of Wall Street over the interests of Main Street”.
(http://www.johnedwards.com/news/headlines/20071204-peru-trade-deal/ )

2. Es interesante apreciar como un sector dentro de la política norteamericana es critico a los tratados de libre comercio inclusive en economías comparativamente tan pequeñas como la peruana.

El miedo infundado? de Edwards ante el tratado firmado con el Perú fue aprovechado por Obama, quien puso a la economía de nuestro país en su real dimensión:

OBAMA: … on trade, John is exactly right that you travel around South Carolina and you see the textile mills that John's father worked in closed, all over the region. And it is absolutely true that NAFTA was a mistake.
I know that Hillary on occasion has said -- just last year said this was a boon to the economy. I think it has been devastating, because our trade agreements did not have labor standards and environmental standards that would assure that workers in the U.S. were getting a square deal.
But the only thing I want to differ on John is this whole notion of Peru. The Peru trade deal had labor and environmental agreements in it. Peru is an economy the size of New Hampshire. Over 90 percent of the goods coming from Peru already come in under various free trade agreements.
And, John, you voted for permanent trade relations with China, which I think anybody who looks at how we structure trade in this country would tell you has been the biggest beneficiary and the biggest problem that we have with respect to trade, particularly because they're still manipulating the currency.


Ahí no quedó el asunto. Edwards replicó, insistiendo en la aparente debilidad del tratado con Perú en materia laboral y ambiental:

EDWARDS: And the problem with Peru, Barack, is you are leaving the enforcement of environmental and labor regulations in the hands of George Bush. I wouldn't trust George Bush to enforce anything, certainly no trade obligations. (APPLAUSE)

Lo que permitió un cierre contudente del tema por Obama (Clinton cambiaria el tema hacia la seguridad social).

OBAMA: Well, the only point I would make is that in a year's time, it'll be me who's enforcing them.

El debate de ayer se centró en temas como la situación económica estadounidense, los seguros sociales, las posiciones en torno a la Guerra de Irak y los tratados de libre comercio. Fue quizás el debate más personalizado, mas entretenido a la vez, con mas acusaciones directas sobre todo entre Clinton y Obama, dejando por muchos momentos a Edwards a un lado. Y en medio de todo aquello, el Perú aparece metido como el colado en la fotografía. Espero que los especialistas retomen el tema y expliquen mejor la relevancia del tema en la actual campaña presidencial de los Estados Unidos.

La transcripción completa del debate lo pueden ver en:

Una cobertura informada e in situ de la campaña presidencial norteamericana se puede seguir a través de las entregas de nuestro “parce” colombiano Álvaro Corzo (quien alguna vez vivió en Lima y con quien compartimos célebres pichangas) en la sección correspondiente del semanario bogotano El Espectador:
http://www.elespectador.com/elespectador/Secciones/Detalles.aspx?idNoticia=20688&idSeccion=23

Foto: sskennel

Labels:

Sunday, January 20, 2008

El significado de la victoria en Carolina del Sur


El sábado se llevaron a cabo los caucuses (Demócrata y Republicano) en Nevada y la elección primaria en Carolina del Sur (solo para los Republicanos, los Demócratas lo tendrán la próxima semana). En Nevada, el caucus demócrata (realizado en el legendario Caesars Palace en Las Vegas) fue ganado ajustadamente por Hillary Clinton, venciendo a Obama (por escasos 6 votos de delegados) y a Edwards, este ultimo quedando muy lejos de la definición. En tienda Republicana, la victoria fue para el conservador Romney. El voto de los latinos y las mujeres en el caso de Clinton y el de los evangélicos en el caso de Romney fueron los determinantes para sus respectivas victorias.

Sin embargo, creo que lo interesante de la jornada sucedió en Carolina del Sur. A ver, este estado es una suerte de cábala para los republicanos. Desde 1980, el pre candidato que logra ganar las primarias en este estado conservador, termina siendo nominado como candidato nacional del partido. El mismo John McCain perdió en este estado hace 8 años contra Bush, por lo que esta victoria es una suerte de clavo que se saca y además una señal de optimismo para pensar en el resto de la carrera.

En fin, dentro de los Republicanos, McCain –senador de Arizona, ex soldado y prisionero de guerra en Vietnam—es uno de los que puede alejarse un poco mas del perfil conservador (solo Paul estaría mas a la izquierda de McCain; si uno lo escucha pensaría que estaría frente a un Demócrata). McCain está a favor de la continuidad de la Guerra en Irak (alguna vez dijo algo así como “si nos retiramos, tenemos que hacerlo con dignidad y eso implica luchar hasta el final”) y tiene un discurso patriotero que explota bien tomando en cuenta su pasado militar, pero plantea una política no tan drástica con los inmigrantes, lo cual lo coloca en una posición ambigua ante el promedio republicano a pesar que es considerado del “establishment”. Es por ello que el 33% que obtuvo fue suficiente, ya que el voto conservador republicano en Carolina del Sur se dividió entre los dos candidatos más conservadores de la contienda Huckabee y Thompson, quienes obtuvieron 30% y 16%, respectivamente.

Las miradas de la próxima semana estarán en Florida, donde Giuliani –que hasta el momento ha tenido un pobre desempeño—ha prometido “aparecer”. Creo que se impone un post para ubicar dentro del espectro político “izquierda-derecha” a los Republicanos. (La escala izquierda-derecha que muchos dicen que es inservible, resulta muy útil en las explicaciones políticas gringas). Prometo que será la próxima colaboración.

Foto de John McCain, tomada de: http://www.nydailynews.com/

Labels:

Bill Clinton for First Lady



Cuál es su candidato favorito en las elecciones gringas? Más allá de las razones políticas, estratégicas, económicas o simplemente carismáticas, me gustaría que ganase Hillary Clinton (si, de acuerdo, es del establishment demócrata, es conservative liberal, etc.) por un simple motivo: habría una forma más de “joder” a los gringos.

Cuando se refieren a la historia política latinoamericana en Estados Unidos, especialmente a la centroamericana, se venden ciertos estereotipos: se tratan de pequeñas republiquetas, algunas bananeras, que están controladas por las elites de siempre, que se prolongan en el tiempo, muchas veces se trata de familias que se intercambian el control del gobierno y que los destinos del país queda siempre en manos de unos cuantos.

Pues bien, desde 1988 (o sea hace ya 20 años), el país mas poderoso del mundo es gobernado por dos apellidos (Bush y Clinton) y con una eventual victoria de la senadora newyorkina esta cifra podría aumentar 4 años mas. No seria bonito “devolver” a los gringos la estereotipificacion? No tendría su gustito decirles que, por ejemplo, las posibilidades de gobernar ese país son mayores si tienes alguno de los dos apellidos mencionados? Se imaginan a Hillary por dos periodos presidenciales? Se imaginan a Jeb Bush, Gobernador de Florida y hermano del actual presidente, concretando sus aspiraciones presidenciales? Soñar (o tener pesadillas) no cuesta nada.

Por eso, coherente con este animo, de paso por D.C., compré la camiseta “Bill Clinton for First Lady”. Ya tiene la suya?

Puede ordenarlo por internet en http://www.billclintonforfirstlady.com/ o http://www.laundrytees.com/ Comercial gratis.

Bush-Clinton-Bush-Clinton?
1988-1992 George H.W. Bush (venció a Michael Dukakis)
1992-1996 Bill Clinton (venció a George H.W.Bush)
1996-2000 Bill Clinton (venció a Bob Dole)
2000-2004 George W. Bush (venció a Al Gore)
2004-2008 George W. Bush (venció a John Kerry)

Labels:

Saturday, January 19, 2008

Un Techo para Mi Colegio


Toda la primaria y la secundaria las estudié en el colegio estatal de mi barrio, el Antenor Orrego (ex "9 de Octubre", de Zárate, San Juan de Lurigancho). Precisamente fue durante el primer gobierno aprista que le cambiaron el nombre “primafasico” que llevaba. La sección primaria era modesta: dos secciones de 40 alumnos por año, dos turnos. Yo estudiaba por la tarde. Mi aula era la C. La sección secundaria era gigantesca: 12 secciones por año, dividido en dos turnos. Las mujeres estudiaban por las mañanas; los varones por las tardes. Mi sección durante la secundaria fue el G.

Durante los primeros años de la secundaria todavía se respiraba un mundo politizado, paradójicamente coherente con un alto nivel de enseñanza. Teníamos un director aprista, a quienes los alumnos de quinto año le alzaban pañuelos blancos cuando se dirigía al alumnado. (Todos fueron castigados cuando la entonces ministra Mercedes Cabanillas nos visitó y presenció tal burla). Había, por entonces, un concurso de oratoria que se realizaban en los balcones del colegio, cuyo ganador era nombrado como el “Alancito” del año. También teníamos un profesor “martaco” que en sus horas de clases nos hacia leer Cambio u otros medios de difusión del MRTA. Pero por otro lado, también teníamos auxiliares que venían del “Maranguita”, profesores de IPM (Instrucción Pre Militar), teníamos un “Cachaco” que metía miedo, profesores de inglés que de verdad hablaban inglés, profesores de historia que habían trabajado en archivos, unos duros que andaban con sus látigos, otros pendejos que decían que habían inventado los “chistes de Quevedo”.

Conforme terminaban los ochenta y avanzaban los noventas, todo fue cambiando, y creo para mal. Solo uno de mis hermanos logró terminar la secundaria ahí, porque el menor tuvo que cambiarse ante el crecimiento del pandillaje y la baja calidad de los profesores.

De mi colegio --el llamado “el mejor de la cuadra” porque es del tamaño de toda la manzana-- no han salido grandes personajes, ni jugadores de futbol, creo. Los más conocidos deben haber sido los New Kids de Zarate y más recientemente el chofer del Padre Martin. Pero todavía alberga a cuatro mil chicos que, de no mediar medidas urgentes, podrían perder sus aulas.

El viejo colegio esta desplomándose. En el 2005, parte de su cerco se cayó causando la muerte de dos vendedores ambulantes. Hace una semana hubo otro derrumbe, pero por suerte esta vez sin victimas mortales.

He leído en un articulo del historiador Nelson Manrique (http://www.peru21.com.pe/comunidad/columnistas/Html/2008-01-14/manrique0838619.html) que hay un grupo de chicos que transpiran bondad y ganas de construir, voluntarios ellos, al parecer buenas gentes. Son los de Un Techo para Mi País, que, caramba, de acuerdo con las estadísticas que mostraba el columnista están promoviendo todo un cambio social en las juventudes limeñas. Ahí también leí que tenían entre sus planes hacer trabajo de campo en San Juan de Lurigancho. Se que la reconstrucción del colegio en realidad es responsabilidad de las autoridades estatales (como lo es la reconstrucción de Pisco), pero no caería para nada mal la colaboración de estas buenas voluntades, por lo menos para colocar soportes que temporalmente eviten mas derrumbes, y gracias a su capacidad mediática, llamar la atención sobre este hecho.

No sean malos, chicos, seguro que tampoco conocen Zárate, les va a gustar, tambien es popular. Llegar es facil. Tomen la Z y bajen en Puente Nuevo. Meche, acuérdate cuando fuiste la primera ministra de la historia del país y visitaste mi cole. Nico, cuando tú fuiste ministro inauguraste el año escolar ahí también. Hagan memoria. Constantino Carvallo tu que....No disculpa, tu eres alternativo. Ojalá alguien que lea el post les pueda pasar la voz. “Somos del nueve de octubre y aquellos que digan que no….”

Noticia de la Clausura del Colegio Antenor Orrego:
http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=pG2d7C7uhNc=

Labels:

Thursday, January 17, 2008

Political Science for Latin Americans


Una de las motivaciones para sacar este blog, surgió de la idea de compartir con un público más amplio los principales temas de discusión que, como estudiante de doctorado de Ciencia Política en Notre Dame, discuto cotidianamente en clases. Existe cierta imagen estereotipada de la academia norteamericana (especialmente en la ciencia política), la que es vista desde América Latina como “cuantitativa”, dominada por el “rational choice”, esquemática y como muy limitada para entender los vibrantes procesos sociales que suceden en nuestros países.

No es mi intención defender la academia “gringa”, para nada. Pero me parece útil abrir un foro para discutir esta supuesta tensión entre las complejas realidades latinoamericanas (aparentemente solo comprensibles por quienes venimos de esos países) y la teoría política americana (aparentemente etnocéntrica y solo aplicable al D.C.). Además vuestros puntos de vista me serán utiles (nada es gratuito) para mis discusiones en clase.

Para hacer esto entretenido, durante este semestre centrare el debate en dos de los cuatro cursos que estoy llevando: Comparing Democracies (con Michael Coppedge) y Political Protest, Social Movements and Revolution (con Debra Javeline). Ambos cursos discuten temas que son de significativa relevancia en el debate y la actualidad políticos peruano y norteamericano. (Eventualmente subiré posts de los otros dos cursos, uno es de Metodologia Cuantitativa y el otro el seminario de tesis donde vengo trabajando una propuesta para comparar los vínculos entre electores y elites políticas en el Peru 1980-2006).

La idea de los posts será discutir preguntas de clase, compartir alguna bibliografía mínima (lastimosamente estoy impedido de copiar el syllabus entero de los cursos) asi como algunas notas de lecturas centrales en el curso. Por ahí también mostrare avances de mis papers, asi que pueda recibir sus opiniones y sugerencias. Ojala que esta experiencia resulte útil, para ustedes y para mi, y sobre todo para el publico interesado en la ciencia política, no solo investigadores sino también estudiantes.

Advertencia: Abusare del spanglish. Lo lamento. Se que no es lingüísticamente correcto, algunas notas –sobre todo las provenientes de clase—serán en ingles (obviamente no me da el tiempo para traducir). Tambien disculparan la falta de puntuación, acentos y ausencias de “enies”. Se agradece la comprensión.

Department of Political Science at University of Notre Dame: http://politicalscience.nd.edu/

Labels:

Comparing Democracies

Michael Coppedge dicta este curso desde 1996. Es parte de un paquete de dos cursos. El primero es algo así como Causas de la Democracia y éste sobre la Naturaleza y Consecuencias de la Democracia. Coppedge es un especialista en el tema. Fue alumno, asistente y colaborador de Robert Dahl. Trabajó con Dahl precisamente en su clásico libro Poliarquía. Además tiene un interés particular en América Latina, especialmente en Venezuela. Lo tuvimos en una conferencia en el Perú (en el IEP) en agosto del 2006.

La descripción general del curso es la siguiente:

“Comparing Democracies is a semester-long workshop devoted to establishing rigorous criteria for evaluating how democratic “democracies” are and what difference it makes. During most of the post-war era, U.S. political science moved toward a consensus on a narrow, libertal-pluralist concept of democracy that reduced a rich and complex tradition to electoral competition, broad suffrage, and certain attendant institutions. This was a useful concept for several decades, as it made possible an increasingly rigorous program of research on the causes and consequences of democracy. But at the end of the Third Wave, it has become hard to ignore the price that we paid for this productivity. Now there are many more countries that satisfy the minimal requirements for a narrow version of democracy. At the same time we are painfully aware that some democracies are much more “democratic” than others. Yet the concept we inherited does not provide us with clear criteria for making such judgements. The purpose of this seminar is to reconsider, in a more broad-minded frame of mind, what the essential components of democracy are, and to examine empirically their interrelationships and their consequences for other social and political values. We will read and discuss selected theoretical works –some old, some recent—that propose definitions of and justifications for democracy. We will break down the concepts into measurable components and function as a research team to produce qualitative and quantitative indicators of the quality of democracy. Students will also present and critique their own research on the consequences of these qualities of democracy for war and peace, political culture, governability and economic policy and performance. The seminar includes practical instruction on concept formation, measurement theory, dimensional analysis, and other methodological tools that would be useful for analyzing many complex political phenomena besides democracy”.

La siguiente semana, bajo el titulo de Thick Concepts, se discutira los principales modelos de democracia (clasico, republicano, marxista, legalista, participativa y cosmopolita). El texto base para esta discusión será, también, un clásico:

David Held, Models of Democracy, 3rd ed. (Standford: Stanford UP, 2006).

Mas sobre Michael Coppedge: http://politicalscience.nd.edu/faculty/profiles/michael-coppedge/

Labels:

Political Protest, Social Movements, and Revolution


Debra Javeline quizás no sea tan conocida en América Latina, por obvias razones. Su enfoque regional se centra en Rusia y Europa del Este. Es autora de Protest and the Politics of Blame: The Russian Response to Unpaid Wages. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2003. Lleva varios años dictando el curso y lo que hace particularmente interesante es que busca aplicar la clásica y gruesa teoría en protestas, acción colectiva y movimientos sociales a una multiplicidad de regiones, de acuerdo con los intereses de los alumnos. De acuerdo con lo expuesto por los alumnos en la primera sesión, habrá mucha discusión sobre América Latina, Europa del Este y Medio Oriente, en ese orden.

El objetivo del curso es el siguiente:

“This course looks at various theories of collective action and social movements. It will examine theoretical debates about why individuals and groups occasionally redress their grievances through protest and more often endure hardships passively. It will evaluate the relative merit of these theories in explaining cases of protest and passivity worldwide, and it will briefly compare these theories to those that attempt to explain the most extreme of all protests, revolution”.

Algunas preguntas centrales que se discutirán en el curso son:

Is protest irrational? Does it express an illness of society? Or Protest is rational and expresses a healthy and functioning aspect of society?
Is protest just only about emotions and anger or it can be guide by rational choice, instrumental, cost-benefit calculations? Or both?
How much of collective action is actually collective? Which are the roles of leaders and political entrepreneurs?
Why men rebel? Why men do not rebel?

Precisamente la discusión de la próxima semana, bajo el titulo de Deprivation and Protest, girara en torno al clásico de Ted Robert Gurr, Why Men Rebel. Princeton: Princeton University Press, 1970.

Labels:

Qué es un caucus?

Cuando se habla de las elecciones primarias en los Estados Unidos, he encontrado que se usa indistintamente los conceptos de “primarias o caucuses” para referirse a la selección preliminar en la que, estado por estado, tanto Republicanos como Demócratas vienen eligiendo a sus candidatos presidenciales. Sin embargo, un “caucus” es distinto a una elección primaria.

Un caucus es algo así como una convención (que va desde los niveles de condados hasta el mismo nivel estatal) donde participan delegados debidamente acreditados de cada partido. En dicha reunión, se presentan los pre-candidatos (o sus representantes), quienes terminan, a veces literalmente, dirigiéndose a algún rincón del recinto (que suele ser una escuela, una biblioteca, o inclusive una casa). Los delegados que apoyan a determinado candidato van detrás de ellos. Si alguno de los postulantes no alcanza el 15% de apoyo de los delegados reunidos, los que fueron tras de ellos deben, en ese instante, abandonarlo y mudar su apoyo a algún otro que sí pasó la barrera. El que alcanza la mayoría simple entre los candidatos que pasaron la valla es el elegido por el partido a nivel estatal.

Aunque suene raro, pero me hace recordar la forma cómo se eligen alcaldes en centros poblados en la sierra peruana, donde el presidente de la comunidad coloca al frente a los candidatos para el cargo y los electores –normalmente hombres mayores con propiedades—se colocan detrás de los candidatos formando filas. La cabeza de la fila mas larga es elegida como autoridad. No es casual que el término “caucus” tenga un origen “native American”.

No todos los estados tienen “caucauses”. Más bien suelen ser los menos. Los mas populares son los “caucases” de Iowa porque son los primeros en llevarse a cabo para la carrera presidencial en los Estados Unidos.

Por si acaso, la palabra “caucus” tiene varios otros significados en la política norteamericana. En la vida legislativa, puede llamarse “caucus” a un agrupamiento particular de congresistas en torno a identidades pluri-partidarias, como es el caso del “Congressional Afro-American Caucus” o del prominente “Congressional Hispanic Caucus”. Recientemente se ha formado un “Out of Iraq Caucus”. Asimismo, puede ser interpretado como “facción” al interior de una fuerza política, sobre todo en los grupos políticos de izquierda.

Labels:

Los "independientes" antes de los "independientes"

La mayoría de analistas peruanos descubrimos a los “independientes” políticos cuando estos empezaron a expresarse a través de las urnas, cuando aparecieron los outsiders (Ricardo Belmont, elección municipales de 1989) y cuando los partidos políticos “tradicionales” empezaron a caer. Sin embargo, encuestas desde 1986 ya anunciaban este paulatino y creciente distanciamiento entre los electores y los partidos. Buscando cosas viejas, encontré este retrato del ciudadano independiente que ya desde noviembre de 1986 representaba la mitad del electorado limeño. Por lo tanto, cabe preguntarse: Los partidos políticos no vieron venir esta creciente desafección del electorado? Cuan cierto es que los partidos políticos tradicionales eran fuertes vínculos de identificación política en los ochenta? O es que acaso no hubo tiempo suficiente para que las tradiciones partidarias se asienten socialmente en el país?

Las encuestas son de Apoyo y fueron aplicadas en Lima.

Labels:

Nicolas Sarkozy


No me subo al coche. Para nada. Desde una de sus primeras conferencias de prensa, a las pocas semanas de haber asumido el cargo, era evidente que iba a dar de que hablar. Claro, no cualquiera se toma unas copas de vodka con Putin y, con evidentes signos de embriaguez, decide dar una conferencia de prensa en la cumbre de la G-8. Admiramos en Nicolas Sarkozy su políticamente incorrecta frivolidad: a pesar de su campaña contra la migración, contaba con nigerianos ilegales dentro de su staff de empleados domésticos, celebro su elección en los yates de los hombres mas ricos de Francia, y hoy esta en boca de todos por su envidiable romance con la cantante, modelo y mamacita Carla Bruni.

Un detalle poco conocido de su vida: conoció a su ex esposa Cecilia el día de la primera boda de ésta (lo cual lo hace mucho mas grande). Mientras era alcalde de Neuilly, uno de los barrios mas acomodados de Paris, ofició en el matrimonio de Cecilia Ciganer y su primer marido. Años después, en 1996, Cecilia se convertiría en la segunda esposa de Sarko.

El año pasado leímos una nota sobre el como uno de los políticos mejor vestidos del planeta en la recomendable revista de frivolidades masculinas GQ: “There’s always histeria when anyone to the right of Castro is elected in France, but I don’t worry about Sarkozy. He shows the right amount of (French) cuff, knows yoay-Ban aviators, and generally looks as smart as he talks. And he wears his suits well. Apparently, durgin the campaign, his wife, Cecilia –the chicest first lady on the planet—decided his two-button Diors didn’t suit his body and put him in three-button Prada. The rest is history”.

Buen gusto, lindas chicas, el cinismo en el rostro, puede bajar de popularidad 10% en un mes, pero quien no quisiera estar en sus zapatos? Nicolas Sarkozy es uno de los hombres a quien admiramos…

Carla Bruni, su flaca, cantando "Those dancing days are gone" de su recomendable y visionario disco No Promises: http://www.youtube.com/watch?v=ty3LLV1XGP8
(el acento francesito en el ingles es too much).

Labels:

Tuesday, January 15, 2008

El Caviarómetro


Cada tiempo crea sus propias criaturas políticas. Lejanos los años de “zorros”, de “libios”, de “turcos”, de “chapulines”. El “fin de las ideologías” también ha hecho lo suyo con las especies políticas. El siglo XXI ha traído consigo una nueva fauna política, de “otorongos” y de “caviares”. No es nuestro propósito discutir sobre la corrección del término, ni sus implicancias políticas. Simplemente es esbozar algunas características que intentan describir a este “zoom politikon”, no por sus convicciones, ni por sus ideales y valores (tarea demasiado seria para nuestros menesteres), sino simplemente por sus rasgos más cotidianos, ya que creemos que en los detalles se evidencia la profundidad del alma.

Wilfredo Ardito, popular mártir del “se reserva el derecho de admisión”, el Daniel A. Carrión de la discriminación peruana, ha intentado, infructuosamente para nuestro parecer, medir, fiel al estilo de la ciencia política gringa, el barómetro de la denominada “izquierda caviar”. Gracias al apoyo de un grupo de anónimos colaboradores, sesudos observadores y co-habitantes del mundo caviar, podemos compartir una versión alterna, no por mas jocosa menos profunda. Tómelo a broma, tómelo de quien viene. Que las preguntas les sean propicias.

Pd. Esta tarea está incompleta, por favor, se solicitan cooperaciones.


1. Te pintaste las manos de blanco cuando protestabas contra Fujimori? (1 pto)
Gritaste “somos estudiantes, no somos terroristas”? (x 2)
2. Conociste el centro de Lima gracias a Fujimori? (1 pto)
Usaste bronceador o bloqueador para ir a las marchas de protesta? (x 2)
3. Has asistido u organizado a una actividad de “desagravio”? (1 pto).
4. Has “firmado” algún pronunciamiento que ha sido publicado en Perú 21, La República o El Comercio? (2 ptos).
5. Quisieras ser el que le puso el ojo morado a Aldo Mariátegui? (1 pto).
En el fondo te gusta que te mencionen en Chiquitas? (x 2).

6. No puedes comenzar el día sin leer la editorial de Augusto? (1 pto.)
No entiendes el articulo de Campodónico, pero igual lo lees? (x 2)
7. Lees a Sandro Venturo? (1 pto)
No puedes leer a Jaime Bayly? (x 2)
8. Ves “Sin Rodeos”? (1 pto.)
Extrañas Barra de Mujeres? (x 2)
Escuchas a Glatzer? (x 5)
9. Lees Ideele? (1 pto).
Estas suscrito? (x 2)
Te llega gratis? (x 5)
10. Logras soportar a la Chichi? (1 pto.)

11. Imprimes, cortas y pegas las caricaturas de Carlin? (1 pto)
12. Tienes en tu oficina algún anuncio de “El pisco es peruano”? (1 pto)
De “no matemos el cebiche”? (x 2)
De “habla perra”? (x 5)
13. Te dolió horrores la compra de Wong? (1 pto.)
14. Lees, copias y reenvias los artículos de Javier Diez Canseco? (x 2)
15. Votaste por Toledo, no lo niegues (1 pto)

16. Votaste (e hiciste campaña cínica) por Alan en la segunda vuelta (1 pto).
17. No entiendes como algunos de tus amigos apoyan a Humala? (1 pto).
"Como Tapia pudo hacernos esto?" (x 2)
Nadine te parece guapa? (x 5)
18. Piensas que Vladimiro Huaroc es una alternativa seria para el 2011? (jajajajaja!!!) (5 ptos.)
19. Conoces personalmente a Susana Villaran? (1 pto.)
Le dices "Susy"? (x 2)
20. Has sido alguna vez voluntario de Transparencia? (1 pto.)
Guardas el chaleco de recuerdo? (x 2)

21. Participaste del Operativo “La empleada Audaz” en Asia? (1 pto.)
Te quedaste en la playa luego del evento? (x 2)
22. Tienes algún familiar menor en Un Techo para mi Pais? (1 pto.)
23. A tu hijo le dicen “terruco pituco”? (5 ptos.)
24. Crees que alguno de tus amigos debe ser llamado para Ministro? (1 pto.)
No entiendes por qué los últimos gobernantes no lo han hecho? (x 2)
25. “Pedro debe ser Ministro de Salud”. (1 pto)

26. “Gustavo debe ser Ministro de Transportes y Comunicaciones”. (1 pto.)
27. “Ya es hora que le den una embajada a Rafo”. (1 pto.)
28. Te ha invitado alguna vez Cecilia a las “mesas verdes” del IEP? (1 pto.)
29. Te han invitado a ir de observador al juicio contra Fujimori? (2 ptos.)
30. Vas, por lo menos una vez al mes, a un cocktail o recepción de alguna embajada? (2 ptos.)

31. Cuando requieres de una encuesta piensas en Fernando o en Giovanna? (1 pto.)
32. Crees que Michel Azcueta sigue siendo alcalde de Villa el Salvador y Arnulfo Medina de Comas? (1 pto.)
33. Siempre debates –en foros, en listas—sobre los motivos de la caída de Izquierda Unida? (2 ptos.)
34. Tomas desayuno los sábados en La Baguette de San Isidro? (1 pto.)
35. Para tus reuniones de trabajo ordenas sanguchitos del San Antonio? (1 pto.)
Café orgánico de La Merced? (x 2)
Alpaca de los proyectos de Desco en Huancavelica? (x 5)

36. Te jode no poder ir a la Tiendecita Blanca o a El Café del Mar porque es políticamente incorrecto? (1 pto.)
37. Pescados Capitales es tu cebicheria favorita? (1 pto.)
38. Consideras que Yuyachkani es buen teatro? (2 ptos.)
39. Crees que Susana Baca es lo máximo? (1 pto.)
40. Prefieres El Virrey a Crisol? (1 pto.)

41. Destruyes el lenguaje usando lenguaje “inclusivo” con @? (5 ptos, por faltoso).
42. Sabes que es un FODA, un plan estratégico o un marco lógico? (1 pto.)
43. Tu sueldo lo paga la cooperación internacional? (1 pto).
Eres consultor? (x 2)
Del PNUD? (x 5)
44. Eres anti-TLC? (1 pto.)
45. Hugo Chavez te parece de mal gusto?. (1 pto.)

46. Llamas a Evo Morales “indígena”. (1 pto.)
47. Sientes que los cholos (o sus variantes: “humalistas”, “apristas”, “bolivianos”) te discriminan por ser “blanco”? (2 ptos.)
48. Te autodefines de “clase media” para no decir “blanco”? (2 ptos.)
49. Dices que detestas la cultura gringa pero te encanta hablar en ingles con la gente de USAID? (1 pto.)
50. Quisieras que el Padre Arana bautice a tus hijos? (1 pto.)

Puntaje

De 1 a 40 No estás “in” por más que quisieras. Sigues chapando tu combi para ir a trabajar. Tus jefes caviares no saben como te llamas siquiera. O se confunden de nombre. No seas igualado. Eres izquierdoso cholo, de Patria Roja no más.

De 41 a 80 Estás haciendo tus méritos. Por ahí vas a los cocktails que organizan en la ONG en que trabajas aunque sea “para ayudar” (en el fondo tus jefes caviares preferirían que no vayas). Te metes de voluntario en todo lo que suene progre ya sea observador o llenador de techo. No te pierdes ninguna marcha, inclusive las que sólo salen por Canal N: anti-TLC, contra el Chino, frente al Ojo que Llora, frente a la Virgen que Llora. Eres izquierdoso de Plaza Francia, no más.

De 80 a 129 Eres de la “gentita”, eres GCU, llevas lo caviar en el apellido. Crees que eres buena gente, que te mereces ser presidente o por lo menos ministro, que la ética es la política, que vas a formar un “proyecto político” de largo aliento, aunque por ahora no participes ni en las elecciones del APAFA. Te reúnes con tus amigos y primos en cafés, restaurantes u hoteles fichos para discutir los problemas del Perú con la esperanza de algún día, si todos los cholos fueran conscientes carajo y un poco más educados, salir elegido algo en esta vida. Crees en Javier Diez Canseco, en Susana Villarán, en la comunión de la izquierda y en la cooperación internacional. Eres PDS.

130 Eres Diego García Sayán.

Actualización: Aldo Mariátegui, director de Correo, publica una “adaptación-actualización” de este post original. Por favor, para evitar malos entendidos, comparar con la version original.

Versión Ardito o "zanahoria" del Caviarómetro en: http://reflexionesperuanas.blogspot.com/

Crédito del diseño: Sustraído del blog de Gustavo Faverón.

Labels:

Sunday, January 13, 2008

"Te hace mejor persona?". Sobre Roncagliolo como “empleado doméstico” y Alarcón como “vecino de San Juan de Lurigancho”.

Me cuentan que en la entrevista que le hace Jaime Bayly a Santiago Roncagliolo, éste menciona –creo que ya lo ha hecho antes—que fue empleado doméstico en el extranjero cuando se había aventurado como peruano-en-el-exilio-que-empieza-desde-cero. Un amigo, Arturo Maldonado, me pregunta por el messenger, si es que ahora haber “limpiado casas para salir adelante” es “estar in”. Asimismo recuerdo que en las citas biográficas de otro joven escritor peruano contemporáneo, Daniel Alarcón, dice haber vivido, entre varios lugares, en San Juan de Lurigancho. Un amigo en común, a quien no puedo citar porque no me ha autorizado, me dijo algo así como: “Que pendejo Daniel, ese on cada vez que viene a Lima se queda en el depa de su familia frente al Golf, y si pues, de vez en cuando se va para Canto Grande, pero nada, tiene una jatazo en San Isidro”.

Yo he leído tanto a Roncagliolo como a Alarcón y me parecen buenos narradores. Es más, suelo defender al primero contra el carga montón que se le hace por el éxito que ha tenido. Se que muchos están haciendo hasta un libro inmenso de fe de erratas sobre La Cuarta Espada (Yo he propuesto que mejor inviertan ese tiempo en hacer las fe de erratas del Informe Final de la Comisión de la Verdad). En estas críticas se transpira harta envidia, que simplemente refleja eso de que “no hay peor enemigo de un peruano que otro peruano”.

Tanto Roncagliolo como Alarcón son pitucos. Lo cual no tiene nada de malo, por si acaso. Además son exitosos y buenos narradores ante los celos de muchos. Pero vamos, dramatizar y decir que el primero ha sido “empleado doméstico” y que el segundo “ha vivido en San Juan de Lurigancho”, me parece un abuso, y hasta podría ser una ofensa para los que han sido toda su vida “empleadas del hogar” y para los que toda su vida invierten dos horas en combi para salir de la Avenida Wisse vía Puente Nuevo hacia sus trabajos. O sea, fácil que Santiago se prestó como mozo en algunas cenas en casa de señores españoles y que Daniel pasó algunas noches en casa de las “pirañas” que estudiaba como antropólogo, pero de ahí a sostener lo que señalan resulta un despropósito. O sea, no sean pendejos.

No pongo en discusión la calidad literaria de sus obras, ni tampoco su calidad como personas. Mas bien, creo que ambos son buena gentes (Con Daniel he intercambiado un par de cordiales correos, y he trabajado con el padre de Santiago, por si acaso). Sin embargo, a partir de sus casos quiero preguntar por qué etiquetan y dramatizan aquellas experiencias de esa manera? Como atinadamente preguntan algunos amigos: “Acaso te hace mejor persona haber sido “empleado domestico en el extranjero”?” “Te hace mejor persona haber “vivido” en San Juan de Lurigancho? Por qué tienen (tenemos) que inventarnos una experiencia popular, sufrida –“sufre peruano sufre”—para que nuestro trabajo (y nuestro éxito) sea visto de mejor manera? O sea, Roncagliolo siempre va a ser el chico que estudió en La Inmaculada y Daniel el que se crió en Nueva York. Y eso está bien. Es de la puta mare. Bien por ellos. Más bien le han sacado un buen provecho. Pero por qué buscar impresionar con la experiencia popular y de clase baja. Es acaso una suerte de culpa y de buscar decir “yo soy como cualquier otro compare”? Se busca acaso legitimar la obra literaria, el mérito profesional de esa manera, cuando de por si, artísticamente ya es legitima?

Labels:

Thursday, January 10, 2008

El Intelectual de ONG



De paso por Lima, de vacaciones, me encontré con algunos ex alumnos de la especialidad de Ciencia Política de la PUCP, donde fui jefe de prácticas de cursos de teoría política. En mis conversaciones con los chicos de las dos promociones a las que dicté, siempre ha salido a colación las quejas por algunos profesores. Siempre sucede: yo hacia lo mismo en mis épocas de estudiante… Sin embargo, lo que me parece un tema particular a resaltar en esta oportunidad es que en dichos diálogos se percibe una suerte de temor: el ingreso de “intelectuales de ONG” en espacios donde debería predominar el “intelectual académico” que es la figura del tradicional catedrático universitario, más riguroso, serio y sensato, que es el tipo que ha predominado en la PUCP.

Me llama la atención la definición del “intelectual de ONG”, personaje que he conocido vivamente por mi paso por algunas de estas instituciones. Lo que me parece resaltable es la imagen que se tiene de él desde el mundo universitario. Quisiera hacer una suerte de descripción del “intelectual de ONG”. No voy a referirme a los que no pertenecen a mi generación porque no tengo los elementos como para ser objetivo en mis apreciaciones. Pero si podría precisar como muchos de mis compañeros coetáneos generacionales, se han venido convirtiendo en esta figura en el que se sienten reflejados –para bien o para mal—un sector de los estudiantes de Ciencia Política.

El “intelectual de ONG” de mi generación ha salido principalmente de la facultad de sociales --especialmente de sociología o antropología-- o de derecho de la PUCP. Como la vida universitaria no estuvo politizada a través de partidos políticos, casi todos comparten un “pasado político” común en las marchas contra la “dictadura fujimorista”. Ocuparon cargos en los centros federados de letras, sociales, tercios estudiantes, asambleas de estudiantes, etc., se pintaron las manos de blanco, conocieron el centro de Lima gracias a Fujimori, perdieron la voz, la cordura a veces, se emocionaban pateando las rejas del Congreso, algunos lloraron por las bombas lacrimógenas y también porque la vida se les iba en la lucha contra la “dictadura”. Eso si, hablaban muy bonito y se les veía muy bien en televisión. Académicamente no eran muy buenos, pero se ganaban los méritos en las actividades extracurriculares.

El fin de la vida universitaria coincidió con el fin de la “dictadura” –no creo que conozcan el término “autoritarismo competitivo”--, lo cual dio paso al inicio de la vida profesional. El intelectual de ONG ha tenido una fobia a trabajar en el Estado, casi siempre visto como algo contaminado, impuro (salvo en los espacios que abrió el gobierno de transición-políticamente correcto de Paniagua). La vida les fue abriendo las puertas de la especialización: los abogados derecho-humanistas y los sociólogos interesados en la violencia política terminaron en la CVR, los más sensibles al medio ambiente y al derecho “de las minorías” en ONG medioambientalistas o luchando contra el abuso de las mineras, los interesados en las instituciones democráticas en la observación electoral o asistiendo programas de capacitación con dirigentes sociales y políticos, los mas románticos trabajando con sindicatos, los que demostraban tener “cerro” terminaron inmiscuidos en la promoción de presupuestos participativos en algún pueblo perdido del mapa o en un proyecto que algo tenia que ver con descentralización. Obviamente, como resultado del auge (y caída?) de los estudios de género, “muchos y muchas” pasaron a engrosar las filas de ONG feministas en programas contra la violencia a la mujer y promoción de leyes de cuotas.

El intelectual de ONG en cada una de sus especialidades, desarrolla una o dos ideas fuerza, no más. Las palabras clave son: “memoria histórica”, “desarrollo sustentable”, “democracia participativa”, “fortalecimiento de la democracia” y la critica frecuente es contra el “Estado neoliberal”, “contra el TLC”, “contra la derecha imperialista”, etc. Como no fueron muy rigurosos académicamente, aunque algunos cursaron postgrados de meses en especialidades sui generis como “Derechos Fundamentales” (¿?), leen un par de artículos de revistas clave de acuerdo con el tema –New Left Review, Nueva Sociedad, Le Monde Diplomatique--, escriben sus propios artículos –básicamente resúmenes de los anteriores—en Quehacer o Ideele, y se reúnen con sus símiles mayores en grupos de reflexión, talleres, listas de interés, repitiendo una y otra vez las mismas ideas de sentido común progresista. Los más bacanes publican libros con títulos de una creatividad a la altura de sus citas bibliográficas: desde el legendario “El Pueblo es Así y también Asa” hasta mas contemporáneos como “No pero si: minería y desarrollo”, “TLC: vida o muerte?”, etc.

Una de las personas mas influyentes en mi formación, sociólogo del IEP, me decía hace varios años que yo “corría el riesgo” de convertirme en “estrellita de ONG”, en alguien que desarrolla un par de ideas fuerza, arma un rollito creativo, algo contestario pero dentro de los cánones progresistas de los mayores (para no desentonar del todo), con ideas para justificar muy bien proyectos ante la cooperación internacional, y con la solvencia suficiente para llevar a cabo programas de desarrollo en Lima y provincias. Retomando aquellas conversaciones, discrepo porque en su crítica había un tono peyorativo hacia el status del “intelectual de ONG”. Yo creo haber sido por varios años uno de ellos y quizás volveré a serlo. Cumplen una función porque existe todo un mundo de desarrollo alternativo que requiere de este expertise de nivel intermedio. No caben dudas al respecto. Además su debilidad académica es compensada con su riqueza vivencial, con su alta capacidad para interpretar los procesos sociales y construir vías alternativas de desarrollo. Son pues el eslabón perdido entre el intelectual y el activista, una suerte de “intelectual orgánico” contemporáneo. Lo que me parece delicado es la posibilidad de que este tipo de profesional 1) vaya ganando espacio en la cátedra universitaria en asuntos ajenos a sus especialidades (como la teoría política, por ejemplo) replicando las debilidades de su formación académica, y 2) se convierta en el modelo predominante de profesional para las nuevas generaciones. Con respecto al primer punto, algunos “alumnos y alumnas” me contaban como en un curso sobre teoría feminista se pasaron hablando de experiencias privadas bajo el molde de una terapia de grupo con el pretexto de que “lo privado es político” (y para ocultar que la profesora no había preparado clases). Con respecto al segundo, alguno me ha confesado que en sus primeras practicas pre-profesionales “hueveo de lo lindo, no tengo horario, hablo todo el día de política, tengo el msn prendido, actualizo mi hi5, reviso mi correo, edito un par de artículos y ya esta”. Es así de fácil?

Labels:

Wednesday, January 9, 2008

Quiero ser cantante de cumbia

Para mi amigo Chanti.

Quiero ser cantante de cumbia. Lo he decidido. No se de donde se me ocurrió ser politólogo. Tengo la vocación de los cantantes de cumbia peruanos. También el cuerpo. Las camisas me quedan igual que a ellos: se desbordan del cinturón número 36, no se quedan adentro del pantalón, se salen, carajo. Tengo el cuello de ellos (mejor dicho, no lo tengo). Me doy la vueltecita de la misma forma, con la gracia de un Barney de Parque Universitario. Si me dejo el cabello largo me quedaría igual de chusco. Sudo como ellos. Solo me falta la camisa color amarillo-Castañeda y la chaquira comprada en ambulante hippie de la playa. Y si compare en pleno calor con terno plomo. Pero así somos los artistas, pe. Quiero ser un cantante de cumbia.

Entro a Youtube y lo compruebo. Busco Me Enamore de Ti y Que. Es la versión norteña del “no se tu pero yo”. O sea, mira flaca me enamore de ti y que chucha va a pasar. “Que locura quererte, como te estoy queriendo, me parece mentira, pero no me arrepiento”. No me arrepiento, flaquita. “He caído en tu trampa como el más inocente”. Toma rápido pe compare, no es café. Cuatro por nueve lucas la Pilsen Trujillo, no? “Me consumes el aire, corazón peligroso, no me importa quemarme”.

Luego aparece Luchito Paz, el intelectual de la cumbia, tiene la camisa negra, el pantalón negro, pero incólume y melancólico, recordando todo su recorrido, se sumerge en la memoria de los amigos que toman hasta que se escuchan los pajaritos del día siguiente: “quien no lloró como me sucede a mi, amar como amé y te olvidan, a quien no le paso, que no lo dejaron de querer, por otro amor, por otra piel, y quien no aprendió a llorar, a ver, al que no le ha pasado, que levante la mano, quien no lloro un adiós”. Mierda, con razón la cumbia invade el Spa, La Sede, Mama Batata, porque quien no lloro por amor pe causita.

Con razón todas las chicas se saben las letras, todas, una chica PUCP, una chica Un Techo para mi País, una regidora humalista, una voluntaria de Transparencia, la que me quiere, la que me detesta, la que me va a querer: “Te dejo libre, para que busques como dices tu destino, te dejo libre, y no quiero ser piedra ni estorbo en tu camino, no es tan fácil, desprenderme de lo que tanto y tanto quiero, pero que duele cuando te arrancan el corazón quedas desecho…quien cura el corazón, quien lo cura”. Así de simple cuñao, quien lo cura. “No hay doctor ni medicinas, sino un océano de dudas”. Para que más floro. No te gastes leyendo Rayuela. No me vengas con “Toco tu boca, con un dedo toco el borde de tu boca, voy dibujándola como si saliera de mi mano…” No pes, Negro. Para eso estudiaste Lite…no jodas.

La gente grita. “Con amor para ti, el Grupo Cinco de Monsefú”. (Ahora no me vengas que no sabes donde queda, ta que monse). “Quiero que te olvides de mi, que te alejes de mi para siempre, quiero que te olvides de mi, ya no luches contra la corriente”. El hombre que la pierde, estimado, que no puede seguir. “Quiero que te olvides de mi pues tu amor no lo merezco, aunque te amo con locura, los dos nacimos a destiempo. Se que no podre olvidarte por eso pido que me olvides tú”. Sinceridad compare. Seriedad. “Este amor puede dañarte y puede dañar mi hogar”. Ahí ta, la confesión. No mereces ser la otra, cariño. No eres para eso. “Por eso olvídame tú, porque yo nunca te podré olvidar”. “Adiós amor, amor adiós, ya no me mires a los ojos por favor”. “Ya no me pidas mas explicación”. Un círculo de amigos, un solo vaso, un corralón, un pie encima de la caja de cerveza, chapitas en el suelo, a veces también lagrimas.

Ahora solo espero que no aparezca Santiago Alfaro y le meta rollo. Por favor, Chanti, amigo, no la cagues. Esta música sí me gusta. Sigue con Princesita Sally, no más. Sigue con Dina. Métele floro a Magdiel (Siempre te admiraré por eso). Pero por favor, no te metas con la cumbia norteña, hermano, guarda ahí. No quiero reflexión académica, ni postmoderna, ni postcolonial, ni que Lacan, ni la cagada. Que saben los pobres del Grupo 5 de Lacan pes, no la caguen. Solo quiero oír y tomar.

Foto: Con mi amigo Chanti Alfaro, bailando cumbia, obviamente.

Labels:

Tuesday, January 1, 2008

El Ex


Luego de desayunar en casa, Ella salió al centro comercial acompañada de su amiga peruana que estaba de paso en la ciudad. Buscaban los zapatos que usaría el día de su boda, el 27 de diciembre. Subieron y bajaron escaleras electrónicas, entraron y salieron de todas las tiendas posibles. Ningún par la satisfizo, pero no por ello dejaba de sonreír de ilusión.

La Otra había amanecido con resaca. Hizo un par de llamadas al móvil y decidió ir al centro comercial a comprar las entradas para el concierto de Sabina y Serrat. En el camino se acordó de pendientes, lo cual le sentó fatal. En la tienda de discos donde vendían los tickets, su tarjeta de crédito no funciono. Solía pasarle eso en las ciudades sudamericanas. Se puso de mala leche.

Ella llamó a su prometido, un tipo de nombre andino pintoresco. Por que no aprovechaban el día y buscaban algún buffet para el matrimonio? Ella se casaría fuera de su país, por eso quería que la comida en ese día especial fuera peruana. Le dice a su prometido que Ella y su amiga irían primero al Chalan y luego a Mi Perú. Quedan en encontrarse en este último, como a las dos de la tarde.

La Otra llamo a El Ex, que se encontraba por esos días en la ciudad. Por qué no almorzaban juntos y de paso se despedían antes que se fuera. El Ex ya había quedado en comer con un amigo colombiano. Ella planteó que no sería problema y que también invitaría a una amiga, compatriota suya. Le apetecía comida peruana. El Ex sugirió uno que había visto en internet, se llamaba Mi Perú. Quedan en encontrarse como a las dos de la tarde.

Alrededor de las dos de la tarde, Ella llega al restaurant peruano con su amiga peruana. Se sientan y hablan con el dueño. Quería probar la carta porque busca contratar un buffet para el día de su matrimonio. El cocinero del restaurant del que venían era huancaíno y no confiaba de su calidad para los mariscos. El de Mi Perú era chalaco, se enteró. El prometido de nombre andino pintoresco llego al lugar y se unió a las sugerencias del menú.

Alrededor de las dos de la tarde, el Ex y su amigo colombiano se bajan en la esquina de Carrera 19 y Calle 59. Dan vueltas antes de ubicar el restaurant. Un tipo con chaleco rojo y blanco y con el nombre del restaurant en el pecho les abre la puerta. El Ex entra y ve una mesa con gente que le resulta familiar, quienes hablan con quien al parecer ser el dueño del lugar. Reconoce a Ella, a su prometido de nombre andino pintoresco y a una amiga peruana en común. Se acerca instintivamente a saludar.

La primera en verlo es la amiga peruana en común. El Ex se para frente a la mesa. Ella lo ve y sonríe. Esta sentada al lado de la pared y junto a su prometido. Le resulta difícil saludarlo. Ella extiende la mano. El Ex se inclina y le da un beso. Que sorpresa encontrarnos acá, dice Ella. (Han pasado dos años desde la ultima vez: una cena en Lima en la que terminaron). Para el Ex no es ninguna sorpresa. (Lo es en realidad: ya se había hecho la idea de no verla cada vez que llegaba a esa ciudad luego de disculpas corteses). Donde más pueden encontrarse peruanos en esta ciudad si no es en Mi Perú, bromea el Ex. Ella ríe. Le presenta a su prometido. El Ex le da la mano. El prometido esquiva la mirada y prefiere seguir hablando con el dueño del restaurant que esta parado junto a el explicando de las bondades del menú. El Ex presenta a su amigo colombiano.

El dueño del restaurant pregunta al Ex si también es peruano. Limeño? De que barrio? El Ex responde que es de Zarate, palabra que le resulta extraña por primera vez. Hablan de comida, de las especialidades de la casa, de los años del restaurant. Mientras tanto, Ella mira al Ex y piensa que no ha cambiado mucho. Que se ha afeitado aquella barba horrible que siempre criticó. El Ex sigue la conversación con el dueño del restaurant pero piensa que Ella no ha cambiado mucho. Que se ha dejado el cabello mas largo, y que le sigue pareciendo linda, a pesar de las apreciaciones distintas que ha oído recientemente. Ella se da cuenta del polo que lleva puesto el Ex. Tiene a Homero Simpson. Ella piensa que no ha cambiado mucho entonces, que le siguen gustando aquellos dibujos animados. El Ex nota el color rojo del polo de Ella. Recuerda que siempre le dijo que usara colores vivos, que le quedaban mejor.

Se despiden. El Ex y el amigo colombiano dan la vuelta, cuando precisamente llega la Otra. Todavía no han cogido mesa?, pregunta. Acabamos de llegar, responden. La Otra ve una mesa libre muy cerca y se sienta. El Ex y el amigo la acompañan. Se acerca el hijo del dueño del restaurant, saluda y deciden ordenar pisco sour, antes que llegue la persona que falta. El Ex cree que tiene que contarle que en la mesa cercana esta Ella, su prometido y la amiga peruana en común. Ella escucha y luego dice que fuerte. Deciden cambiarse de mesa, con el pretexto que es muy chica. En realidad están muy cerca.

Cuando se acomodan en la nueva mesa, llega la amiga compatriota de la Otra y están listos para ordenar. Luego de hacerlo, la Otra se disculpa un momento. Se acerca a saludar a la amiga peruana en común, quien a su vez presenta a la Otra a Ella y a su prometido de nombre andino pintoresco. La Otra y la amiga peruana en común intercambian un par de palabras de cortesía. La Otra se despide y retorna a la nueva mesa. Mientras la Otra se retira, Ella le pregunta a su amiga peruana: “Es ella la española de Meléndez?”.

Todos coincidirían en otro lugar al día siguiente. El prometido lleva a Ella al aeropuerto. Ella regresa a su país por un mes, pero volvería con tiempo suficiente para terminar con los últimos detalles de la boda. La Otra toma un avión a una ciudad cercana donde tiene que cumplir funciones de observadora electoral. La amiga peruana retoma su conexión a Quito, a donde va por una conferencia. El amigo colombiano acompaña al Ex quien retorna a Estados Unidos donde estudia Ciencia Política. Todos los aviones se retrasan por un aguacero severo que inunda la ciudad. Pero ellos no se volverían a ver.

Labels: